Ключевые выводы
- Midjourney требует от Disney, Universal и Warner Bros. предоставить полную документацию о собственных проектах с генеративным ИИ.
- Суд ранее ограничил раскрытие только «потребительских» материалов, но стартап просит снять это ограничение.
- Если студии действительно используют ИИ внутри, это может стать доказательством «индустриального обычая» и ослабить их позиции в деле о нарушении авторских прав.
Голливуд и искусственный интеллект: кто прав, а кто – просто боится перемен?
Что стоит за иском против Midjourney?
В конце 2023‑го года три крупнейших киностудии – Disney, Universal и Warner Bros. – подали совместный иск против стартапа Midjourney. Они утверждают, что генеративные модели компании без разрешения используют их охраняемые персонажи: Барт Саймсон, Дарт Вейдер, Супермен, Бэтмен и другие.
Сама Midjourney, в свою очередь, держит позицию, что обучение на публичных изображениях подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use). По её мнению, такие данные – часть глобального визуального пространства, без которого ИИ‑модели не могут работать.
Сейчас дело дошло до стадии discovery – процесса, когда стороны обязаны раскрыть документы, показывающие, как они используют технологию. Суд уже постановил, что студии должны поделиться информацией о своих генеративных проектах, но лишь в том случае, если они привели к «публично ориентированным» видеоматериалам.
Midjourney просит суд отменить это ограничение, утверждая, что сужение «только потребительские результаты» позволяет компаниям отбирать лишь те документы, которые усиливают их обвинения, скрывая при этом важные доказательства в свою пользу.
Почему Midjourney считает раскрытие важным?
Стартап подчёркивает, что скрытые от него данные могут показать, что студии сами используют ИИ‑модели для внутренних целей – раскадровки, генерации концепт‑артов, предвизуализации сцен. Если такие практики подтвердятся, они станут «индустриальным обычаям», то есть общепринятыми в киноиндустрии, и у Midjourney будет сильный аргумент в пользу добросовестного использования.
Кроме того, Midjourney требует раскрыть не только «проблемные» запросы (prompts), которые привели к спорным изображениям, но и все остальные запросы и полученные результаты. Это поможет проанализировать, насколько часто ИИ генерирует контент, приближённый к защищённым персонажам, и есть ли систематический «поток» нарушений.
Адвокат студий Дэвид Сингер охарактеризовал запрос Midjourney как «рыбалка», но подчеркнул, что их цель – остановить нелицензионную генерацию изображений известных брендов, а не уничтожить компанию полностью.
Какие потенциальные последствия ждут обе стороны?
Если суд предоставит Midjourney доступ к полному набору внутренних документов студий, то:
- Студии могут оказаться в положении, где им придётся публично признать, что они используют ИИ наравне с другими компаниями.
- Midjourney получит материал, подтверждающий, что обучение на изображениях без лицензии – обычная практика, что укрепит их позицию в текущем деле.
- В случае отрицательного решения, индустрия получит прецедент, ограничивающий раскрытие ИИ‑данных в судебных спорах, что усложнит проверку добросовестного использования в будущем.
Сейчас обе стороны находятся в стадии переговоров, но судья уже показал готовность рассматривать запрос Midjourney о расширении доступа к доказательствам.
Текущий статус и дальнейшие шаги
В июле 2026 года Midjourney подала официальную заявку в суд, приложив подробный меморандум (см. ссылка на PDF). В документе стартап аргументирует, что ограничения на раскрытие создают «неравные условия» и препятствуют справедливой защите прав.
Студии готовятся к ответу, в котором, вероятно, попытаются доказать, что их внутренние разработки находятся под строгим контролем и не могут служить доказательством «отраслевого обычая».
Ожидается, что в ближайшие недели судья вынесет промежуточное решение, которое может либо расширить, либо подтвердить текущие ограничения.
Что это значит для творцов контента?
Для художников, дизайнеров и продюсеров важен вопрос: смогут ли они свободно пользоваться генеративным ИИ без риска судебных преследований? Если суд поддержит запрос Midjourney, то открытие внутренних практик студий может задать новый стандарт открытости и прозрачности в сфере ИИ‑контента.
С другой стороны, если ограничения останутся, то крупные игроки получат возможность скрывать свои ИИ‑процессы, а небольшие компании – оставаться в тени, не имея возможности доказать, что их работа соответствует отраслевым нормам.
В любом случае, битва Midjourney vs Голливуд покажет, насколько правовая система готова адаптироваться к быстрым технологическим изменениям.
Справка
Midjourney – американский стартап, основанный в 2022 году, специализирующийся на генеративных моделях изображений. Продукт компании позволяет пользователям создавать сложные визуальные работы по текстовым запросам (prompts). С момента запуска сервис набрал более 10 млн пользователей, но также бросил вызов традиционным владельцам авторского контента.
Disney – крупнейшая в мире медиакомпания, основанная в 1923 году Уолтом Диснеем. Считается владельцем таких персонажей, как Микки Маус, Зорро, и владет обширной библиотекой фильмов, сериалов и тематики бренда.
Universal Pictures – один из старейших американских киносегодня, созданный в 1912 году. Портфель студии включает такие франшизы, как «Форсаж», «Паркур», а также права на персонажей из «Мир Юрского периода».
Warner Bros. – подразделение WarnerMedia, основанное в 1923 году. Среди известных героев студии – Супермен, Бэтмен, Халк и множество классических фильмов.
Fair use (добросовестное использование) – юридический доктрин в США, позволяющий ограниченно использовать охраняемый контент без разрешения владельца, если цель соответствует определённым критериям (образовательные, критика, пародия и т. д.).
Судебный конфликт Midjourney и крупных студий — это не просто битва за монеты, а проверка того, как будет регулироваться искусственный интеллект в творческой индустрии. Время покажет, кто окажется прав, но уже сейчас ясно: прозрачность и открытость данных станут ключевыми условиями будущего.
