- Ключевые выводы
- Что именно называют «Scam Sequoia»?
- Примеры из реального мира
- Ответ Sequoia: это рыночная реальность, а не обман
- Опционы сотрудников и 409A: где скрывается реальная цена?
- Ангелы‑инвесторы: в ловушке без независимого оценщика
- Манипуляции ARR: ещё один способ выглядеть лучше
- Что значит «скандал» для экосистемы?
- Справка
Ключевые выводы
- Некоторые VC, включая Sequoia Capital, используют двухтраншевые инвестиции: первая часть – по низкой оценке, вторая – по «завышенной» цене, которая объявляется публично.
- Разрыв между реальной средней стоимостью входа инвестора и «заголовочной» оценкой вводит в заблуждение сотрудников, инвесторов‑ангелов и рынок в целом.
- Опционы сотрудников, рассчитываемые по 409A, часто занижаются, а ангелы остаются без независимого контроля над заявленными цифрами.
В последние недели в Twitter (X) подсказали, что некоторые из самых известных венчурных фирм играют по двойным правилам. Мы разложили, как это работает, почему это существенно и что это значит для основателей, сотрудников и инвесторов.
Что именно называют «Scam Sequoia»?
Брендан Фуди, со‑основатель AI‑платформы Mercor, — компании, оцененной в $10 млрд, — открыл в X, что Sequoia Capital часто инвестирует в один раунд двумя траншами. Первый – по «низкой» оценке, второй – по «завышенной», которую фирма потом анонсирует в пресс‑релизе.
По словам Фуди, за последние полгода он наблюдал минимум полдюжины подобных случаев. Фирма «притворяется», что её часть вложена только по высокой цене, а реальная средняя стоимость входа оказывается вдвое ниже.
Эта «двойная игра» создает иллюзию, будто стартапы достигают «единорога», притягивая таланты и последующие инвестиции, в то время как реальная стоимость компании остается скромной.
Ниже – конкретные примеры, подтверждающие эту схему.
Примеры из реального мира
Serval — AI‑помощник для ИТ‑поддержки, объявил раунд Series B на $75 млн при оценке $1 млрд. По данным Wall Street Journal, Sequoia вложила часть средств по оценке $400 млн, то есть менее половины «заголовочной» стоимости.
Aaru — стартап, использующий AI для имитации поведения пользователей, получил от Redpoint финансирование по внутренней оценке $450 млн, хотя публично заявленная была $1 млрд.
Обе истории показывают, что лишь небольшая часть капитала идёт по «реальной» цене, а остальная часть «надутой» — для PR и привлечения лучших специалистов.
Такая практика не ограничивается Sequoia. Фуди отметил, что и другие фонды иногда прибегают к тому же подходу, но Sequoia чаще всего оказывается в центре обсуждений.
Ответ Sequoia: это рыночная реальность, а не обман
Шон Магуэр, партнер Sequoia, в ответ на обвинения Фуди в X сказал, что он видел такое «пять раз за семь лет». По его словам, «другие инвесторы готовы платить более высокие цены за «горячие» компании, поэтому мы отделяем отношения с компанией от капитала и делаем два транша».
Магуэр подчёркивает, что фирма не стремится «вводить в заблуждение», а лишь реагирует на рыночный спрос. Однако он не раскрыл, как именно информируют об этом основатели и их команды.
Главный вопрос остаётся открытым: насколько прозрачны такие схемы для сотрудников, которые получают опционы, и для ангелов‑инвесторов, которые покупают акции без посредника?
Опционы сотрудников и 409A: где скрывается реальная цена?
Опционы обычно оцениваются по 409A‑оценке — независимому расчёту справедливой рыночной стоимости (FMV). Как пояснил Джейсон Уу, партнёр по оценкам в Armanino, 409A‑оцениваются «на нижней границе», чтобы уменьшить налоговую нагрузку компании.
Это создает системный стимул держать стоимость опционов «низко», даже если публично объявленная оценка в разы выше. Сотрудники получают более дешёвый страйк, но их потенциальный прирост капитала оказывается ограниченным реальной оценкой.
Для стартапов двойные цены могут выглядеть как «привлекательный» способ «показать рост», однако для сотрудников это часто превращается в скрытое уменьшение их доли в компании.
Ангелы‑инвесторы: в ловушке без независимого оценщика
В отличие от сотрудников, ангелы получают акции напрямую от основателей. Здесь нет независимого посредника, способного проверить, какая часть раунда была инвестирована по «завышенной» цене.
Эта «прозрачность» зависит от честности основателей. Если они сообщают только «заголовочную» оценку, ангелы могут переплатить, рассчитывая на быстрый рост стоимости, который на деле оказывается иллюзией.
Такая ситуация усиливает риск недоверия к VC‑сообществу и подрывает репутацию «чистых» инвестиций.
Манипуляции ARR: ещё один способ выглядеть лучше
Помимо двойных цен, стартапы часто «раздувают» показатель Annual Recurring Revenue (ARR). Niko Bonatsos из Verdict Capital, который инвестирует до появления метрик, рассказал, что часто слышит от основателей «ARR в 365 раз больше», основываясь на однодневных кампаниях.
Когда цифры оказываются несоответствующими реальному доходу, инвесторы теряют доверие, а рынок начинает воспринимать такие метрики как «пустой шум».
В совокупности двойные цены и переоценка ARR формируют картину, где успех кажется гарантированным, но реальная финансовая картина может резко отличаться.
Что значит «скандал» для экосистемы?
Если инвесторы продолжают скрывать реальную стоимость входа, это подрывает фундамент доверия между учредителями, сотрудниками и инвесторами. Стартапы могут привлекать топ‑талант, полагаясь на «завышенную» оценку, но затем столкнуться с проблемами удержания персонала из‑за разницы в стоимости опциона.
Для основателей важно честно сообщать о структуре раунда, чтобы сотрудники знали реальную «базу» их доли. Для инвесторов‑ангелов — задавать уточняющие вопросы о распределении траншей.
В конечном итоге рынок выигрывает от прозрачности: более честные оценки приводят к более здоровым раундам, лучшему удержанию талантов и снижают риск «пузыря» из‑за искусственно раздутой стоимости.
Справка
Brendan Foody — со‑основатель AI‑платформы Mercor, оцененной в $10 млрд. Выступил с публичными обвинениями в адрес Sequoia Capital, назвав их практику «Scam».
Mercor — платформа, соединяющая компании с талантами в сфере искусственного интеллекта, быстро выросшая до статуса «единорога» после нескольких раундов финансирования.
Sequoia Capital — один из самых известных венчурных фондов, инвестирующий в ранние стадии технологических стартапов. Часто упоминается как «элитный» инвестор, но также в центре обсуждений двойных оценок.
Shaun Maguire — партнёр Sequoia Capital, публично отреагировал на обвинения Фуди, заявив, что двухтраншевые инвестиции — рыночная реальность, а не обман.
Serval — стартап, предлагающий AI‑поддержку ИТ‑операций, объявил раунд Series B на $75 млн при $1 млрд, но реальная оценка Sequoia составила $400 млн.
Redpoint Ventures — венчурный фонд, инвестировавший в Aaru по внутренней оценке $450 млн, хотя публично заявленная стоила $1 млрд.
Aaru — AI‑стартап, создающий модели пользовательского поведения для исследований рынка, использует двойную оценку для привлечения капитала.
Niko Bonatsos — соучредитель Verdict Capital, критически высказался о завышенных ARR‑цифрах в стартапах.
Verdict Capital — инвестиционный фонд, фокусирующийся на вложениях до того, как у стартапов появятся проверенные метрики.
409A valuation — независимая оценка справедливой рыночной стоимости компании, используемая для определения цены опционов сотрудников.
Скандал двойных оценок показывает, что прозрачность в венчурных сделках — не просто модный лозунг, а необходимость для здорового роста стартапов. Если вы основатель, инвестор или сотрудник, задавайте правильные вопросы и проверяйте реальную цену, иначе «золотой» раунд может обернуться «серебряным» предложением.
